«Ils chassent sur les terres du FN»
Interview dans Libération de Vincent Peillon, député (PS) au Parlement européen.
Ce débat sur l’identité nationale a-t-il un sens ?
Le gouvernement lance surtout ce débat pour ne pas parler de la France : l’école, la laïcité, les acquis sociaux… Tout va très mal et, d’un coup, à quelques mois des régionales, le gouvernement nous ressort les trois «i» : immigration, insécurité, impôts. Ils chassent sur les terres des extrémistes.
L’expression vous gêne-t-elle ?
Il y a un problème dans les termes. Jamais, dans toute son histoire républicaine, la France n’a lié sa nature au rapport avec ses étrangers. Elle a toujours considéré l’apport des autres nationalités comme une chose positive pour son identité, en étant extrêmement ouverte, avec une condition simple : l’adhésion à des valeurs communes.
Comment la gauche doit-elle se comporter dans ce débat ?
Elle doit dire la vérité. C’est le même ministre qui est passé en une semaine des charters à l’identité nationale… Mélanger le tout au problème de la burqa, et nous revenons aux pires moments de notre histoire. Je suis contre la burqa, mais ce n’est pas 350 jeunes femmes qui la portent qui menacent notre identité. A gauche, nous devons être décomplexés avec cette question : avoir une conception rationnelle mais aussi affective et symbolique de la nation. Dire quelle France on aime : celle de Pétain et de Boulanger ou celle d’Hugo et de l’anticolonialisme ? Pour nous, la France a un nom : la France républicaine.
La droite revendique aussi cette appellation…
Mais ce sont eux qui remettent en cause l’école, la laïcité. N’oublions pas que Sarkozy drague les communautés religieuses et crée l’amalgame en installant un ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale.
Voyez-vous un clivage droite-gauche sur cette question ?
Ce débat montre surtout une certaine inculture et les sous-entendus d’une partie de la droite. Il faut faire aimer la France. Or le délitement social, l’abandon des banlieues, l’augmentation des discriminations ne conduisent pas la jeunesse à aimer son pays. La notion d’exemplarité est aussi importante. Et par son action, je ne pense pas que Nicolas Sarkozy soit un bon exemple.
"ce n’est pas 350 jeunes femmes qui la portent qui menacent notre identité"
Etrange manière de dire la Vérité.je pense qu'il exprime Sa Vérité. Oui la droite profite de ce débat important , à mon avis, pour préparer les régionales, pour autant, je trouve lamentable de voir cette gauche bien pensante faire l'économie d'une vraie réflexion de fond. au lieu de cela nous nous "Peillon" à grand frais, les slogans anti-raciste des années 80. Le P.S doit changer, pas comme cela, qu'il prenne exemple sur madame Royal qui sait avoir le mot juste à défaut d'avoir de la "bravitude" :-).
La burqua est plus qu'une menace pour la République, c'est le signe d'une volonté manifeste de faire de la France une République Islamique. Les intégristes sont certes une minorité mais ce sont les petits cours d'eau qui font les grandes rivières. Ne nous laissons pas submerger par la vague anti-France, anti-république et anti-occident que constitue cette menace qui ne jure que par Allah.*
"Elle a toujours considéré l’apport des autres nationalités comme une chose positive pour son identité, en étant extrêmement ouverte, avec une condition simple : l’adhésion à des valeurs communes."
Là Peillon ne se peille pas ma poire, il pointe le fondement des rapports entre la rance et les étrangers: "valeurs communes".Ils oublient surtout que le modèle d'intégration qui a bien marché est fondé sur l'assimilation. Le PS et sa main jaune de SOS racisme a rompu avec ce modèle en pronant le Droit à la différence( Merci Julien Dray et Marek Halter).On est depuis les années 80 sur un modèle d'intégration qui ne fonctionne pas. chacun prône des valeurs particulières, lit du communautarisme et des intégrismes religieux. le PS emboîte le pas, même à Colombes avec cette histoire de repas à la carte( sujet à lire sur mon blog).
enfin, il ne devrait pas y avoir de clivage droite gauche sur cette question d'identité nationale, la France est une et indivisible. Au regard des 1500 ans de notre pays, nos racines sont à puiser autant dans les 200 ans de République que dans les 1300 de notre histoire Royale. les racines de la France ne peuvent se réduire à 200 ans d'histoire et l'immigration récente n'a pas le droit de bousculer à ce point ce qui fait la beauté de notre pays.
Pour ma part j'aime la France autant pour ses paysages, pour ses clochers, sa philosophie, sa gastronomie, son vin, sa culture. Le couscous, les macaroni ou le mafé sont des apports de surface, d'agréement ou d'exotisme. Vouloir que le couscous devienne un plat culinaire français signifie que l'on souhaite une autre France. A-t-on le droit de renier notre héritage sous pretexte de pressions sociales économiques et culturelles?
Rédigé par: Ahmed Beribeche | 10 novembre 2009 à 15:50
Cher Ahmed,
la position de Vincent Peillon ne doit pas être caricaturé ainsi. Elle est ferme sur le fond et tient compte des dérapages passés que tu évoques.
Dans l'interview sur France inter, à la question : "Allez-vous participer au débat sur l'identité nationale ?", Vincent Peillon répond : " Surtout pas ! Jamais, sauf au moment du pétainisme, nous n'avons défini ce que nous sommes par le rapport à l'étranger. Nous l'avons toujours fait par un espace commun qui est un partage de valeurs et un projet commun fait d'égalités, de droits, de devoirs et d'appels à la raison. Que ce soit Eric Besson, un ancien socialiste, qui porte ce débat fait partie de ce moment d'abjection qui consiste à pervertir toutes les valeurs et tous les repères."
Je partage cette position et j'ajoute que l'identité de la France ne doit pas se définir pas par rapport aux origines, mais par rapport à l'adhésion à des valeurs communes. Autrement dit, l'identité de la France, c'est la République. Et j'ajouterai, que la République s'est enrichi aussi des apports de l'Union européenne tel que la tolérance, la libre circulation des hommes, les droits de l'homme.
Créer un lien entre l'identité nationale et l'immigration, c'est un choix politique du gouvernement actuel.
Qu'il y ait des gens qui ne partagent pas les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité, c'est malheureux. Pour autant, tant qu'ils respectent la légalité, je ne crois pas que la République doivent faire une loi pour réprimer chaque groupe, minoritaire, indépendantiste ou autre.
La République c'est aussi la tolérance. Je ne crois pas qu'il faille répondre systèmatiquement à l'intolérance et au sectarisme, par une autre forme d'intégrisme. Il faut peser le pour et le contre à chaque et éviter les positions dogmatiques.
Enfin, ne nous laissons pas abuser par la droite. Le débat sur l'identité nationale, comme sur la burqua, vise à détourner les gens de leurs préoccupations quotidiennes.
Comme Le gouvernement a échoué sur la sécurité, le logement, l'emploi, l'endettement, et que la plupart des réformes sont ratées, Sarkozy agite le chiffon rouge de l'immigration pour ressouder son électorat avant les élections.
Je pense que cette manoeuvre lui a bien réussi, puisqu'il a récupéré une partie des voix du FN en 2007. Il doit se dire qu'on ne change pas une recette qui gagne.
Les Français seront-ils dupes cette fois-ci ?
Rédigé par: alexis bachelay | 12 novembre 2009 à 16:07